De vieze aap uit de mouw - n.a.v. aanpassen of oprotten, BN/De Stem 05-06-06

 

Ik zou het liefst terug willen gaan naar de tijd van voor 2001. We leken toen te leven in een klein en tolerant paradijs. Natuurlijk wisten we uit allerlei statistieken en gesprekken, dat er ook onderhuids racisme was en discriminatie op de arbeidsmarkt. Maar het werd niet van de daken geschreeuwd en er werd geluisterd naar mensen die een vreemdelingvriendelijke boodschap hadden. En er werd met meer inzet dan waar ook in andere Europese landen gewerkt aan de integratie van nieuwkomers en van mensen die hier al langer waren, maar niet volwaardig konden deelnemen aan de samenleving. Bijvoorbeeld omdat ze de taal niet spraken, maar wel moesten zoeken naar een baan of hun kinderen op school moesten helpen.

 

Het is me bekend dat er best veel mensen in Nederland waren die een vreemdelingvriendelijke boodschap niet wilden horen en die er het zwijgen toe deden, althans in het openbaar. Ook dat er best veel mensen waren die al die aandacht voor de ëbuitenlandersí onnodig vonden of zelfs verkeerd 3 er waren toch ook heel veel Nederlandse mensen die het moeilijk hadden, zeker in de oude arbeiderswijken. Maar deze onderstroom kwam niet met volle hevigheid aan de oppervlakte. Er was geen politicus met voldoende charisma om de onderstroom politiek te mobiliseren. Er waren ook geen boodschappers die konden vertellen waarom vreemdelingvriendelijkheid verkeerd was. En er was heel weinig aandacht voor het bestuurlijke gehannes en het professionele onvermogen bij heel veel goedbedoelde integratieprojecten. Op dat punt was ik een van de weinige roependen in de woestijn.

 

Dat was dus voor 2001. Maar in 2001 hebben we een fundamentele omslag beleefd. Het begon met de boodschap van Paul Scheffer in de NRC dat alle goedbedoelde vreemdelingvriendelijkheid helemaal verkeerd was, althans zo kon men zijn boodschap opvatten. Daarna boorden zich een aantal terroristen in naam van de profeet in de Twin Towers. In die tijd ook kregen de leidende partijen van Paars een leiderschapsprobleem. Wim Kok, die bijna functioneerde als onze paarse vader, had zijn vertrek uit de actieve politiek bekend gemaakt en wees de weinig aansprekende Ad Melkert aan als zijn opvolger. De VVD had in Hans Dijkstal ook geen aansprekende leider. En Pim Fortuyn schoot naar voren. Hij bracht een boodschap die anders luidde, maar door velen wel zo verstaan werd: paars is een puinhoop, de integratie heeft gefaald en de moslims of de buitenlanders zijn de schuld. Hij zei wat wij dachten, dat heb ik sindsdien heel vaak gehoord. De onderstroom vond een weg naar buiten en werd min of meer gemeengoed. Nu, vijf jaar later, heeft Motivaction opnames gemaakt van wat naar buiten is gekomen, en dat is een vieze aap uit een vuile mouw: 10% zonder meer racistisch, 25% duidelijk vreemdelingonvriendelijk en de helft tegen de islam en de moslims.

 

In die vijf jaar is de boodschap over de verkeerde vreemdelingvriendelijkheid en de falende integratie blijven rondwaren, in Den Haag en in het land. Hier hielp geen parlementaire commissie Blok tegen die vaststelde dat zeker 70% van de immigranten heel goed geïntegreerd is en dat we bij de integratie vooral te maken hebben met een bestuurlijk en een professioneel probleem.

 

De kans is heel groot dat bepaalde personen met politieke ambities ook het komende jaar zullen blijven hameren op het verkeerde van vreemdelingvriendelijkheid en de zogenaamd falende integratie. Er komen verkiezingen aan en aan de rechterzijde weet men nu heel goed dat een aansprekende kandidaat en een gelikte campagne met veel TV goed kunnen zijn voor twintig à dertig zetels. Die laat je niet liggen.

 

Maar naar mijn mening is onze samenleving hier niet bij gebaat. Waar we wel wat aan hebben is samenwerking om van ons land iets te maken waar iedereen zich thuis voelt en een toekomst heeft.

TERUG / BACK